O OBSCURO MUNDO DAS FINANÇAS

Eu praticamente cresci no mercado financeiro, onde trabalho há 20 e tantos anos.  Mesmo assim, continuo estudando e, cada vez mais, me convenço das bobagens da academia.  Óbvio que existem ferramentas e teorias interessantes e práticas, mas muitas servem apenas para conferir uma aura de magia às Finanças, transformando os praticantes de sucesso em Magos.

Ontem, por exemplo, em uma aula de Finanças, cujo objeto de discussão era a alocação de portfólios dos indivíduos  dadas  suas funções de utilidade. O professor explicava o comportamento de certo tipo de investidor que decidia apenas a parcela que investiria em renda fixa ou renda variável, mas que manteria a composição da sua carteira de ações estáveis.  Sem mais delongas, um aluno decidiu debater se o investidor não decidia apenas o risco e o retorno esperado da sua carteira de ações, e que portanto, a composição desta carteira seria irrelevante, já que esta seria determinada por um modelo de otimização de portfólios...

 Para os não iniciados:  a função de utilidade de um investidor determina a escolha dos investimentos pelo indivíduo vis-à-vis o risco e o retorno de cada ativo.  Em geral, o dilema apresentado a qualquer investidor é escolher entre maior retorno ou menor risco. Assim,  a escolha do investidor ocorrerá de acordo com seu grau de aversão ao risco. A função utilidade do investidor determina o quanto aquele investidor se dispõe a correr de risco em troca de uma maior rentabilidade.

Evidentemente, cada pessoa ou investidor tem suas preferências. .   Um investidor totalmente avesso ao risco, provavelmente investiria todos seus recursos na caderneta de poupança, ao passo que um investidor com pouca aversão ao risco investiria, possivelmente, a maior parte de seus recursos no mercado de ações.  Estas “preferências” dependem de vários fatores, mas principalmente da riqueza de cada indivíduo. 

Enfim, a função de utilidade é um constructo abstrato – já que nenhum indivíduo conhece exatamente qual a sua – que serve apenas para modelar o comportamento dos investidores, a partir do qual serão construídas algumas teorias financeiras.

Voltando ao debate em sala de aula: PQP, VSF !   Em meus 20 e lá vai cacetada anos no mercado, eu não conheci nenhum investidor individual que  efetivamente fizesse escolhas tão racionais.  O próprio SHARPE (o principal expoente da teoria de carteiras) confessou que ele não fizera isso para seus investimentos e que simplesmente decidira por uma regra de bolso pondo x% em renda fixa e y% em renda variável !!   Tremenda discussão inútil as 22:15hs de quarta-feira.   Em resumo, prefiro dormir a ouvir bobagem: levantei e fui pra casa.

Voltemos à obscuridade das Finanças.  Por incrível que pareça, graças aos baixos custos da computação, os modelos e as teorias de finanças tem evoluído e cada vez mais o pessoal de finanças acredita que são engenheiros espaciais e que tudo se resolve com equações.  De outro lado, movidos pela necessidade da venda de ativos e de suas criações, são necessários novos conceitos e teorias para justificarem-se preços elevados para coisas que pouco valem.

Um relis exemplo é o EBITDA. É uma coisa esdrúxula, propagada nos fins dos anos 90 para tentar justificar a bolha do NASDAQ.  Eu que estudei contabilidade na FECAP com a imortal DNA Lydia, em 1985, tenho dificuldade de entender quem calcula o valor de um negócio com base no EBITDA (neste sentido estou bem acompanhado, Warren Buffet também acha este conceito absurdo).  Querem ver?  EBITDA é uma sigla que quer dizer Earnings Before Interest, Taxes, Depreciation and Amortizations, em português, Lucro antes dos Juros, Impostos, Depreciação e Amortizações.  Legal.  Eu abro uma empresa, invisto R$ 100 mil, tomo R$ 100 mil emprestados e no final do ano vejo meu EBITDA, de R$ 10 mil e fico feliz, afinal não preciso pagar os juros de meus empréstimos, nem o imposto e nem repor máquinas e equipamentos...Se a empresa deu prejuízo é mero detalhe!

Para mim, se sou acionista o que importa é o que sobra para mim: o LUCRO LÍQUIDO.  Óbvio que o lucro contábil precisa sofrer ajustes, já que regras fiscais e “GAAP’s” ou princípios contábeis legais as vezes mascaram parte da realidade.  Mas, certamente, o EBITDA não melhora nada.

Outra bobagem, comum, esta, não dos financistas acadêmicos mas, dos praticantes de mercado é a falácia dos dividendos.  Esta me mata de rir...   Hoje em dia, está na moda.  Já te ofereceram um Fundo de ações que investe em ações que pagam dividendos elevados? Você já leu algum artigo nos últimos 30 dias de analistas recomendando ações que pagam dividendos?  Você já viu gráficos de como as ações que pagam dividendos tem um desempenho bem melhor que a bolsa.  Então, tudo bobagem.  O quanto uma empresa paga de dividendos é irrelevante para a determinação do seu valor.  Acreditem em mim.

Não vou desenvolver a ideia, posto que este texto já está muito longo. Aos amigos que queiram explicações: me peçam diretamente ou deixem comentários que eu explicarei e responderei.

Para terminar, uma das conclusões a que sempre volto é que em termos de finanças é melhor ler textos antigos que novos.  Para mim, são três os papas das finanças: Ben Graham, Modigliani e Miller(todos eles escreveram seus principais textos muito antes da década de 80).   Em termos de otimização de portfólios Sharpe, merece ser lido. E conselho sobre finanças só tenho um: “Seja Simples”!